<p>Одной из перспективных и самых развитых направлений предпринимательской деятельности является банковская сфера. Безусловно данный фактор, равно как и доходность, привлекает к такой сфере деятельности все большее внимание, однако не всегда она носит законный характер и в ряде случаев является уголовно-наказуемым деянием, признаки которого законодателем раскрыты в ст.172 УК РФ.</p>
<hr>
<p>В ранних публикациях, посвященных этому составу преступления, мною раскрывалась его краткая характеристика, а также затрагивались проблемы, связанные с квалификацией и доказыванием. В данном же материале, в связи с неоднократными обращениями, речь пойдет о наказании, а точнее факторах, влияющих на его размер.Опуская подробности, мы видим, что санкция ст.172 УК РФ содержит серию альтернативных видов наказания, в частности неквалифицированный состав предусматривает возможность назначения наказания в виде штрафа, принудительных работ и лишения свободы, квалифицированный состав из приведенного списка исключает возможность назначения штрафа, как основного вида наказания.</p>
<hr>
<p><span></span>Из общих принципов, закрепленных ст.60 УК РФ следует, что при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.</p>
<hr>
<p><span></span>При отсутствии возможности реабилитации Клиента, задача стороны защиты сводится к минимизации негативных последствий в виде уголовного наказания. Обратим внимание, что если опасность преступления, личность виновного, а также влияние наказания оценивается судом субъективно, то наличие определенных смягчающих обстоятельств напрямую влияет на размер назначаемого наказания.</p>
<hr>
<p><span></span>Так, в силу ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.</p>
<hr>
<p><span></span>С явкой с повинной и активным способствованием (п."и" ч.1 ст.61 УК РФ) все достаточно понятно, однако реализация права обвиняемого на добровольное возмещение имущественного ущерба, либо иных действий, направленных на заглаживание вреда (п. "к" ч.1 ст.61 УК РФ) по делам о незаконной банковской деятельности, особенно в случаях причинения ущерба государству, либо сопряженных с извлечением крупного или особо крупного дохода, представляется проблематичной.</p>
<hr>
<p><span></span>Возникает вопрос, что является ущербом для граждан, организаций или государства, каким образом его подсчитать, и главное - подлежит ли он возмещению. Данные вопросы в рамках уголовного процесса фактически не урегулированы, а по существу относятся к сфере гражданского законодательства.</p>
<hr>
<p><span></span>Так, согласно ст.169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, ничтожна и при наличии умысла у обеих сторон такой сделки – в случае исполнения сделки обеими сторонами - в доход Российской Федерации взыскивается все полученное ими по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной с другой стороны взыскивается в доход Российской Федерации все полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного. Таким образом, в данном случае, причинение ущерба гражданам или организациям рассматриваться не может.</p>
<hr>
<p><span></span>Лишь при наличии умысла у одной из сторон такой сделки все полученное ею по сделке должно быть возвращено другой стороне, а полученное последней либо причитавшееся ей в возмещение исполненного взыскивается в доход Российской Федерации.</p>
<hr>
<p><span></span>Нарушение же прав Российской Федерации выражается в причинении ущерба государству в виде недополученных государством платежей (налоги, взносы в различные фонды и т.п.) с тех сумм, которые оказались в «теневой экономике», однако в рамках уголовных дел такой ущерб не рассчитывается.</p>
<hr>
<p><span></span>Кроме того, ущерб государству заключается в формировании параллельной (нелегальной) платежной системы, что подрывает основы устойчивого функционирования банковской системы Российской Федерации, выводя из-под финансового и налогового контроля со стороны государственных органов в «теневую экономику» реальные активы (значительные денежные средства), что способствует росту инфляции, кредитной эмиссии, недобросовестной конкуренции среди производителей и на рынке банковских услуг, сокрытию получения дохода и безучетного потребления его как юридическими, так и физическими лицами. Ущерб государству выражается в инфляционных, эмиссионных, конкурентных потерях от незаконных банковских операций. Однако в денежном эквиваленте такой ущерб рассчитать вряд ли возможно.</p>
<hr>
<p><span></span>Анализ судебной практики свидетельствует о том, что фактически дела данной категории ограничиваются подсчетом размера извлеченного дохода, причем в силу п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2016 N 48 "О практике применения судами законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности за преступления в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности", под доходом для целей денежного возмещения признается общая сумма незаконного обогащения, полученная в результате совершения преступления без вычета произведенных расходов!!!, что для банковской сферы несколько неуместно.</p>
<p>Резюмируя изложенное, можно сделать вывод, что извлеченный доход, как компонент наличия в действиях состава преступления, к ущербу не относится и в рамках уголовного дела возмещению не подлежит. Возмещению подлежит лишь прямой ущерб причиненный гражданам и организациям (при наличии умысла у одной из сторон), а также государству в виде недополученных платежей (налоги, сборы и т.п.).</p>
Одной из перспективных и самых развитых направлений предпринимательской деятельности является банковская сфера. Безусловно данный фактор, равно как и доходность, привлекает к такой сфере деятельности все большее внимание, однако не всегда она носит законный характер и в ряде случаев является уголовно-наказуемым деянием, признаки которого законодателем раскрыты в ст.172 УК РФ.
В ранних публикациях, посвященных этому составу преступления, мною раскрывалась его краткая характеристика, а также затрагивались проблемы, связанные с квалификацией и доказыванием. В данном же материале, в связи с неоднократными обращениями, речь пойдет о наказании, а точнее факторах, влияющих на его размер.Опуская подробности, мы видим, что санкция ст.172 УК РФ содержит серию альтернативных видов наказания, в частности неквалифицированный состав предусматривает возможность назначения наказания в виде штрафа, принудительных работ и лишения свободы, квалифицированный состав из приведенного списка исключает возможность назначения штрафа, как основного вида наказания.
Из общих принципов, закрепленных ст.60 УК РФ следует, что при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При отсутствии возможности реабилитации Клиента, задача стороны защиты сводится к минимизации негативных последствий в виде уголовного наказания. Обратим внимание, что если опасность преступления, личность виновного, а также влияние наказания оценивается судом субъективно, то наличие определенных смягчающих обстоятельств напрямую влияет на размер назначаемого наказания.
Так, в силу ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
С явкой с повинной и активным способствованием (п."и" ч.1 ст.61 УК РФ) все достаточно понятно, однако реализация права обвиняемого на добровольное возмещение имущественного ущерба, либо иных действий, направленных на заглаживание вреда (п. "к" ч.1 ст.61 УК РФ) по делам о незаконной банковской деятельности, особенно в случаях причинения ущерба государству, либо сопряженных с извлечением крупного или особо крупного дохода, представляется проблематичной.
Возникает вопрос, что является ущербом для граждан, организаций или государства, каким образом его подсчитать, и главное - подлежит ли он возмещению. Данные вопросы в рамках уголовного процесса фактически не урегулированы, а по существу относятся к сфере гражданского законодательства.
Так, согласно ст.169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, ничтожна и при наличии умысла у обеих сторон такой сделки – в случае исполнения сделки обеими сторонами - в доход Российской Федерации взыскивается все полученное ими по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной с другой стороны взыскивается в доход Российской Федерации все полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного. Таким образом, в данном случае, причинение ущерба гражданам или организациям рассматриваться не может.
Лишь при наличии умысла у одной из сторон такой сделки все полученное ею по сделке должно быть возвращено другой стороне, а полученное последней либо причитавшееся ей в возмещение исполненного взыскивается в доход Российской Федерации.
Нарушение же прав Российской Федерации выражается в причинении ущерба государству в виде недополученных государством платежей (налоги, взносы в различные фонды и т.п.) с тех сумм, которые оказались в «теневой экономике», однако в рамках уголовных дел такой ущерб не рассчитывается.
Кроме того, ущерб государству заключается в формировании параллельной (нелегальной) платежной системы, что подрывает основы устойчивого функционирования банковской системы Российской Федерации, выводя из-под финансового и налогового контроля со стороны государственных органов в «теневую экономику» реальные активы (значительные денежные средства), что способствует росту инфляции, кредитной эмиссии, недобросовестной конкуренции среди производителей и на рынке банковских услуг, сокрытию получения дохода и безучетного потребления его как юридическими, так и физическими лицами. Ущерб государству выражается в инфляционных, эмиссионных, конкурентных потерях от незаконных банковских операций. Однако в денежном эквиваленте такой ущерб рассчитать вряд ли возможно.
Анализ судебной практики свидетельствует о том, что фактически дела данной категории ограничиваются подсчетом размера извлеченного дохода, причем в силу п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2016 N 48 "О практике применения судами законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности за преступления в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности", под доходом для целей денежного возмещения признается общая сумма незаконного обогащения, полученная в результате совершения преступления без вычета произведенных расходов!!!, что для банковской сферы несколько неуместно.
Резюмируя изложенное, можно сделать вывод, что извлеченный доход, как компонент наличия в действиях состава преступления, к ущербу не относится и в рамках уголовного дела возмещению не подлежит. Возмещению подлежит лишь прямой ущерб причиненный гражданам и организациям (при наличии умысла у одной из сторон), а также государству в виде недополученных платежей (налоги, сборы и т.п.).